Commenti a: 99 Mesi ?!?

Di: Maurizio Morabito

Maurizio Morabito — Thu, 14 May 2009 09:21:41 +0000

…un video, quello con il rospetto, che ha fatto trasalire e vergognare i sudditi.

Forza Carletto Windsor, distruggi tu ogni serieta’ nel cambioclimatismo, continua cosi’ che ce la puoi fare!!

Di: Alessandro

Alessandro — Wed, 06 May 2009 12:04:58 +0000

Magari non sono 99 mesi, magari sono 102 o magari sono 91. Il messaggio, se non vogliamo stare a spaccare il capello in quattro, è lo stesso. 99 è un numero facile da ricordare e ci ricorda l'urgenza di agire. Consiglio la visione del video "Prince Charles and the frog" sul Guardian.

Di: Guido Guidi

Guido Guidi — Wed, 06 May 2009 07:27:07 +0000

@ Luca
Quanto alla prevalenza di informazione spaventevole è sufficiente leggere i giornali. L’opinione pubblica non deve essere nè spaventata nè rassicurata, sarebbe sufficiente che fosse informata acriticamente ma questo evidentemente non è possibile. Almeno fin quando ci sarà qualcuno disposto a distinguere tra frottole di serie A e di serie B, preferendo le une alle altre in nome di una non meglio specificata ragione sociale. Sinceramente vorrei avere la sua stessa sicurezza nel discernere tra quali siano, ancora una volta, le une e le altre.
Ad ogni modo, il mio commento, almeno in questa sede, non è nel merito dell’argomento, quanto piuttosto nella forma, perchè penso che recuperare un atteggiamento costruttivo e non demagogico soprattutto nelle sedi istituzionali non potrebbe che far bene. Una mozione di maggioranza si espone (giustamente) alla critica del consesso in cui è presentata ed al giudizio del paese. Un discorso ufficiale del rappresentante di uno Stato no. Ma questo, forse, per molti è poco importante. Purtroppo.
gg

Di: Luca

Luca — Tue, 05 May 2009 14:59:30 +0000

@ Guido Guidi … ci sia una particolare predisposizione a bersi qualunque frottola ci vengano a raccontare, purchè sia spaventevole, catastrofica e, soprattutto, altamente colpevolizzante.

Non sono d’accordo: a mio parere non c’è quella particolare predisposizione che Lei dice.
Mi sembra che ce ne sono altrettanti che si bevono le frottole di Zichichi, Battaglia & co. che invece sono rassicuranti e discolpanti.
Non mi sembra che ci siano dati a suffragare la sua tesi sulla maggiore efficacia delle frottole che spaventano rispetto a quelle che rassicurano. Se ne ha visti di dati come questi le sono grato se mi indica il modo per reperirli.

Anzi, a mio parere l’opinione pubblica è contentissima di venire rassicurata; il fatto che – nonostante tutto – ci sia chi si beve ancora le tesi sulle macchie solari o sui ghiacci che non si sciolgono è perché si sta meglio nel pensare che è tutto a posto e non ci sono problemi.
Trovo comunque meno grave che a esagerare sia un politico, forse solo visto quanto dicono i nostri politici nella mozione del senato commentata da questo sito un po’ di tempo fa.
Mi sembra più grave quando a sparare frottole sono persone che hanno un ruolo sociale, ad esempio che rivestono incarichi in ambito accademico, e che vengono visti come “esperti”.

Di: Guido Guidi

Guido Guidi — Mon, 04 May 2009 11:08:15 +0000

Gli Inglesi si sono inventati lo speaker corner, mirabile esempio di libertà di espressione, condito da loro storico senso dell’humor. Da lì un cittadino qualunque può dire la sua e chi ne ha voglia lo sta ad ascoltare. Il problema è che il Principe Carlo non è un cittadino qualunque, ma rappresenta uno Stato e la Sala della Lupa non è lo speaker corner. Ad ascoltare c’erano i rappresentanti di uno Stato. Veste ufficiale per dichiarazioni ufficiali.
Se la vostra interpretazione di strategia mediatica dovesse essere corretta (ed è probabile che lo sia), il nostro, sapendo di non dire cose supportate da solide basi scientifiche ma semplicemente propagandando ideologia tramite numeri ad effetto, si sarebbe preso gioco di quanti stavano ascoltando, vero o finto che sia l’impegno per l’ambiente, vera o falsa che sia l’urgenza rappresentata.
Se invece sulla base degli stessi ideologici artifici matematici di cui sopra non ha ritenuto opportuno aggiornare il suo discorso, passando da 99 mesi a 91, vuol dire che pensava che chi lo stava ascoltando se la sarebbe bevuta comunque. Questo, in una sede istituzionale, è ancora meno opportuno, nonostante si debba ammettere a malincuore che avesse perfettamente ragione, perchè i media hanno fatto man bassa ed i rappresentanti predetti hanno gareggiato a far l’endorsement delle sue opinioni. Questo la dice lunga su come, su questi argomenti, ci sia una particolare predisposizione a bersi qualunque frottola ci vengano a raccontare, purchè sia spaventevole, catastrofica e, soprattutto, altamente colpevolizzante.
gg

Di: Antonio

Antonio — Sun, 03 May 2009 07:33:16 +0000

Complimenti anche da parte mia. Mi sembra che la vostra sia una visione equilibrata sul problema della crisi climatica.
Non sarei del tutto sicuro che Carlo sia cosi’ sprovveduto. Potrebbe esserlo, ma magari è solo un modo per ottenere maggiore visibilità, una tecnica comunicativa.
In Italia – e non solo – c’è chi ha fatto fortuna raccontando frottole e poi smentendole il giorno dopo. Funziona… funziona…
Lo so, si rischia di creare il risulato opposto, ossia di far perdere credibilità a tutto il problema. Ma non ne sarei sicuro, è una cosa da esperti di comunicazione e io non lo sono.
Per il resto, il dibattito sul tema del legame fra mezzi e fini ha una storia lunga…

Di: Maurizio Morabito

Maurizio Morabito — Fri, 01 May 2009 22:14:58 +0000

Complimenti (sinceri) per non esservi fatti trascinare dall’ennesimo colpo mediatico…come dimostrato anche dal fatto che Carlo ha ripetuto la frase a effetto dei “99 mesi” invece di aggiornarsi a 92 o anche 91.

Lo sa anche lui che si tratta di numeri buttati li’ “giusto per”. Come ha segnalato Svipop, infatti lo stesso Carlo il 17 maggio del 2008 parlava di “ci restano soltanto 18 mesi”.

L’uso simbolico dei numeri capita tradizionalmente, da queste parti: proprio stasera all’aereoporto di Gatwick ho visto i manifestini della II guerra mondiale, ristampati in occasione della febbre suina, e che dicono “one handkerchief in time…saves nine” (vale a dire, usate il fazzoletto per non contagiare chi vi sta intorno).

Quel numero nove non ha evidentemente altro valore che quello della rima. E anche per la campagna per pubblicizzare i nuovi (piu’ bassi) limiti di velocita’, si sta pensando infatti di trovare qualche rima.