Commenti a: Come evitare una brutta figura…

Di: Climalteranti.it » Inverni rigidi e riscaldamento globale: dall’ABC allo stato dell’arte

Sat, 22 Jan 2011 08:59:24 +0000

[...] in passato abbiamo evidenziato la differenza tra meteorologia e climatologia – vedasi ad esempio qui o qui e la recente analisi climatica globale del 2010 – ma dato che ogni qualvolta che in Italia si [...]

Di: NoWayOut

NoWayOut — Mon, 21 Dec 2009 21:34:19 +0000

@Morabito

devo essermi espresso male, era esattamente cio’ che volevo dire. Gli argomenti che vengono fuori nei blog sono cosi’ disparati e, come dici tu, contraddittori che e’ praticamente impossibile, oltre che improduttivo, stargli dietro. Ho usato il termine “galassia” propio ad indicare questo. Forse cosi’ e’ piu’ chiaro.

Di: Maurizio Morabito

Maurizio Morabito — Mon, 21 Dec 2009 21:21:33 +0000

@Enrica – complimenti per il paragonare i meteorologi a Milingo. Mentre attendo un tentativo anche minimo di rispondere in maniera sensata, visto che il resto di quanto scrivi e’ cosi’ generici da non dire quasi niente, c’e’ da ricordare che scrivere che una cosa sia buffa non ha relazione alcuna su quanto quella cosa sia buffa o meno.

@NoWayOut – la “galassia scettica” ha cosi’ tanti argomenti mutualmente escludentisi, che non ha senso parlare di una “galassia scettica”. E’ esattamente come mescolare Fred Hoyle con gli Young-Earth creationists come “scettici del Big Bang”. Una sciocchezza pazzesca.

@Tutti – chi ha paura del confronto con qualcuno, si faccia un favore e non lo nomini…

Di: Claudio Costa

Claudio Costa — Mon, 21 Dec 2009 14:56:35 +0000

@ Enrica

ben venga il confronto.
Ricordo delle affermazioni di Pasini sul suo blog riguardo l’estinzione degli orsi polari le cause di raffreddamento del periodo 45-75, e su chi avesse diritto a parlare di clima che presentavano delle criticità (per usare un eufemismo), sottolineate tra gli altri anche da alcuni redattori di climatemonitor ad es Mezzasalma

Di: NoWayOut

NoWayOut — Mon, 21 Dec 2009 12:30:17 +0000

Opinione personale: piu' interessante parlare di scienza. Va bene seguire cosa viene messo in giro su giornali e TV, ma inseguire anche tutto cio' che la gente dice nei numerosi blog e forum sarebbe impensabile, oltre che improduttivo. Al massimo, si potrebbero immaginare delle pagine statiche sugli argomenti standard della "galassia scettica"; ma ci sono gia' tanti siti di buon livello, anche se magari non in italiano. Qualcosa c'e' anche qui nelle pagine tradotte di RealClimate.

Di: Stefano Caserini

Stefano Caserini — Sun, 20 Dec 2009 23:15:37 +0000

@ Enrica

Non ce la facciamo a rispondere a tutto quanto viene scritto sui blog. Per ora abbiamo scelto di occuparci di quanto passa sui giornali, radio e televisioni. Per il futuro vedremo.

Di: Enrica

Enrica — Thu, 17 Dec 2009 15:45:36 +0000

Il paragone “I dottori sono i climatologi – gli infermieri sono i meteorologi” – gli infermieri hanno ragione – è una delle cose più buffe che ho mai letto sul tema.
E cosa c’entra con Madoff ? Non era certo uno scienziato che pubblicava…
Siamo oltre all’arrampicarsi sugli specchi.
Il paragone semmai sarebbe che se lei ha un dolore allo stomaco, e magari ha qualcosa di grave, e va dal dentista o da Milingo che le dice che va tutto bene e le sembra di stare meglio, poi non si lamenti quando le trovano qualcosa.

I climatologi fin’ora ci hanno azzeccato, se si prova a leggere la letteratura scientifica si vede che è cosi’. E per favore non mi dica che le temperature sono costanti e la CO2 cresce perché altrimenti vuol dire che vuole giocare
Sono solo alcuni meteorologi incompetenti di clima (perché comunque tanti altri meteorologi la pensano mooolto diversamente) che ne hanno dette di tutti i colori e ancora continuano imperterriti.
Se guarda sul Blog di Guidi vede che le spara a raffica, senza stare a guardare; ogni tanto Pasini gli mette i puntini sulle i (per usare un eufemismo), ma mi chiedo perché su Climalteranti non gliele fanno notare.

Di: Maurizio Morabito

Maurizio Morabito — Tue, 15 Dec 2009 10:42:09 +0000

Se sono affetto da una lunga malattia, e noto che gli infermieri che mi seguono e aiutano continuamente sono in generale scettici delle idee dei dottori che stanno lavorando a farmi star bene ma fra lungo tempo, mi tranquillizzera’ sapere che, secondo i dottori, agli infermieri “spesso manca il background culturale adeguato per comprendere tutte le componenti e le dinamiche del sistema”?

Oppure, molto piu’ probabilmente, tutto cio’ mi fara’ pensare che se i dottori non sono capaci di convincere neanche gli infermieri, i quali dopotutto, al contrario di quei dottori, devono dimostrare la loro professionalita’ tutti i giorni, allora c’e’ qualcosa di strano e imperscrutabile, e dunque potenzialmente errato, nelle idee dei dottori?

E che quindi, c’e’ un bel problema da risolvere per quei dottori, problema che dovrebbero affrontare seriamente invece di inventarsi scuse riguardo background culturali adeguati? Le quali scuse, potendo essere appiccicate a molte delle attivita’ umane, non mi sembrano molto serie.

Anche alla LTCM, alla Enron e da Bernie Madoff dicevano che coloro che erano scettici nelle loro capacita’ di far soldi, semplicemente non conoscevano abbastanza, e quindi non comprendevano tutte le componenti e le dinamiche del sistema…

Di: NoWayOut

NoWayOut — Sat, 12 Dec 2009 21:38:37 +0000

Solfrizzo, probabilmente lo conosci gia', ma a conferma di quanto dici c'e' un sondaggio pubblicato su EoS.

Di: Solfrizzo

Solfrizzo — Sat, 12 Dec 2009 18:43:31 +0000

E’ evidente per i Meteorologi l’errore di bias o deformazione professionale di estendere la comune variabilità meteorologica inter-annuale al Clima trentennale e ritenere così che il Clima, così come il Tempo Meteorologico, sia sempre cambiato per motivi intrinsecamente naturali…cosa però un pò troppo semplicistica, a tratti ‘romantica’ e che non corrisponde necessariamente a realtà…

Quindi per chi si occupa di Scienze dell’Atmosfera, in ambito per così dire amatoriale, è assolutamente opportuno scindere fortemente le due discipline scegliendo di quale occuparsi…

Di: carlo cacciamani

carlo cacciamani — Fri, 11 Dec 2009 19:06:15 +0000

#Paolo C.
Il climate change viene spesso “riassunto” in una modifica delle grandezze al suolo (temperatura e precipitazioni), valori medi e estremi. Questo è un po’ riduttivo, anche se corretto. Bisogna tener presente che se queste modifiche avvengono al suolo è perchè la struttura della circolazione atmosferica subisce anch’essa delle modifiche. Ad esempio, il probabile aumento delle temperature alle medie latitudini puo’ essere connesso ad una maggiore frequenza di casi di “blocco” anticiclonico (alte pressioni persistenti) dove il tempo rimane stabile per molti giorni favorendo anomalie termiche durature nei campi superficiali (ad esempio non piove per settimane intere…).
Al contrario i flussi da ovest alle medie latitudini avvettano in un luogo aria non molto più fredda (o calda) di quella che già c’è e per altro alimentano la nascita e lo sviluppo di cicloni a rapida evoluzione (5-6 giorni) che difficilmente garantiscono la permanenza di tempo stabile ma piuttosto favoriscono una alta variabilità. Quindi in genere un tempo “zonale” non produce grandi anomalie, al contrario di un tempo bloccato da cui conseguono maggiormente flussi meridiani, appunto.

Di: Paolo C.

Paolo C. — Fri, 11 Dec 2009 17:31:27 +0000

Il surriscaldamento globale ha, tra i suoi effetti principali, quello di aumentare i movimenti di aria “meridiani” (cioè quelli nord-sud) a scapito di quelli “zonali”, cioè quelli est-ovest che sono più frequenti perchè causati principalmente dalla rotazione terrestre. Questo causa, a sua volta, un aumento sia delle discese di aria fredda da nord in inverno sia delle risalite di aria calda da sud (con repentini sbalzi termici); è vero?

Di: homoereticus

homoereticus — Fri, 11 Dec 2009 17:23:59 +0000

In un recente numero del BAMS (bulletin of the american meteorological society) si parla proprio di questo tema. Sono mostrati i risultati di un’indagine dove si rilevano percentuali sorprendentemente alte di scetticismo nei riguardi del problema climatico proprio tra gli weathermen della Tv americana. A quanto pare il problema non è solo nostrano.