Commenti a: Quando su Kyoto si danno i numeri

Di: giacomo grassi

giacomo grassi — Mon, 20 Dec 2010 12:34:56 +0000

confermo quanto scritto da Stefano, in particolare suggerisco di riferirsi al sito UNFCCC che contine i dati ufficiali dei paesi Annex-1. Eventuali piccole variazioni rispetto al grafico del post possono essere dovute ad aggiornamenti degli inventari di gas serra occorsi nel corso del 2010. Resto a disposizione per ulteriori domande.

Di: Stefano Caserini

Stefano Caserini — Fri, 26 Nov 2010 07:53:42 +0000

Giacomo Grassi è in viaggio e le farà sapere appena possibile
Per ora guardi qui
http://www.eea.europa.eu/pressroom/newsreleases/eu-greenhouse-gas-emissions-more
o qui
http://unfccc.int/ghg_data/ghg_data_unfccc/items/4146.php

Per l’attualità, le consiglio questo
http://www.wri.org/publication/comparability-of-annexi-emission-reduction-pledges

Di: giulia

giulia — Thu, 25 Nov 2010 11:14:04 +0000

buongiorno a tutti, vorrei sapere l’indirizzo internet da dove è stato ripreso il grafico delle emissioni dei Paesi Annex-1 rispetto agli obiettivi previsti dal Protocollo di Kyoto, perché mi servirebbe x la mia tesi di laurea… grazie mille giulia

Di: Admin

Admin — Tue, 09 Feb 2010 11:31:04 +0000

si, grazie per la segnalazione
il suo commento è stato tolto non solo perchè proprio non c’entrava con il post, anche perchè stavamo pubblicando un post in cui il commento poteva essere più congruente…

si, ha ragione, non sempre si riesce a moderare… a volte si arriva tardi con già molte domande e risposte e dispiace toglierle tutte, a volte nelle ultime si torna un po’ in tema… comunque ci stiamo attrezzando per essere più tempestivi

Di: homoereticus

homoereticus — Tue, 09 Feb 2010 09:16:24 +0000

Prendo atto che da oggi la moderazione di questo sito è funzionante. (Non è stato così in passato, come è evidente dai commenti dei post passati, dove, da qualsiasi punto di discussione si parta si finisce sempre per arrivare al solito battibecco C02 vs GW).
Nulla da eccepire dunque se un mio commento parzialmente off topic sia stato cancellato, come anche questo, e chiedo scusa per l’inserimento. Voleva solo essere una segnalazione alla redazione del blog, e non mi è venuto in mente nessun altro sistema.
Scusandomi di nuovo, saluto tutti, augurandomi che tale tollerenza zero venga adottata sempre.

Di: Savino

Savino — Sat, 06 Feb 2010 22:23:04 +0000

In economia c’è un esempio da raccontare quando si vuole spiegare il funzionamento di politiche che richiedono il contributo di più soggetti per un obbiettivo comune e quando questo contributo è “in concorrenza” con gli altri:
In una nave di pirati c’è un forziere con un tesoro che consiste in un numero ben preciso di monete d’oro tutte identiche, nel forziere ogni pirata ha un sacchetto con il suo ammontare di monete ed in ogni sacchetto c’è un foglio che indica il nome del possessore, dopo una tempesta il forziere cade in mare e dopo molti mesi viene recuperato ma i sacchetti e i fogli con i nomi sono stati dissolti dal’acqua salata.
Ogni pirata rivendica il suo gruzzolo ma la somma di quanto ciascuno dichiara risulta ben oltre il valore iniziale che solo il capitano conosce.
Si rischia l’ammutinamento e allora il capitano si fa consegnare da ciascuno, in maniera anonima, un foglio con il numero esatto delle sue monete precisando che se la somma non corrisponde al totale delle monete tutto il forziere sarà gettato in un punto profondo del mare.
Magicamente i pirati che poco prima si attribuivano tesori inverosimili diligentemente e onestamente collaborano e riescono a rientrare in possesso del loro gruzzolo.
La difficoltà di Kyoto, mi sembra, è quella di trovare il meccanismo coercitivo tale per cui lo sforzo di ciascuno sia considerato inderogabile, in questo caso il negazionismo mina l’effetto deterrente delle conseguenze previste del cambiamento climatico e legittima le richieste di deroghe e riduzione degli impegni di ciascuno.
Un po’ come se la minaccia di gettare il forziere in mare profondo non venisse considerata credibile.

Di: NoWayOut

NoWayOut — Sat, 06 Feb 2010 16:21:51 +0000

Kyoto non e’ fallito ma era solo poco ambizioso in partenza. Era il primo tentativo e posso comprendere una certa cautela. Ora pero’ sappiamo che non ha causato disastri economici e che si puo’ fare di piu’ e meglio.
Gli ostacoli che vedo sono la cronica incapacita’ della politica ad prendere/implementare scelte di lungo respiro e le obiettive difficolta’ di raggiungere di un accordo globale; il primo mi sembra lo scoglio piu’ grosso.

Di: Federico Antognazza

Federico Antognazza — Sat, 06 Feb 2010 14:10:05 +0000

L’indecisione politica e la mancanza di competenza nei decision maker ha fatto si che in molti paesi che pur hanno ratificato il Protocollo, non si invertisse il trend emissivo.
Addirittura qualcuno ora grida alla riduzione delle emissioni quasi lodando la crisi che ha il “merito” di questa riduzione.
Occorre cambiare…ma il cambiamento è paura…ma ancora fatico a comprendere come il cambiamento climatico non faccia paura ma sia preso dai molti come una barzelletta….forse perchè non compreso o non voluto capire….

Di: Stefano Caserini

Stefano Caserini — Sat, 06 Feb 2010 09:53:34 +0000

@
“Ecco perche’ Kyoto e’stato un fallimento: bisognava tagliare le emissioni del 5%, sono cresciute del 41%” riportava a tutta pagina la Stampa del 7 Dicembre. Neanche i giornalisti, ormai, si prendono la briga di controllare. Si tratta di una sorta di “verita’ da assuefazione”: siccome lo dicono tutti, allora sara’ vero.

Vero
La colpa del fatto che i paesi non fanno politiche (o ne fanno poche) per rispettare gli impegni presi, ad esempio l’Italia, viene data al Protocollo stesso. Come se chi non seguisse la ricetta del medico, dicesse che la ricetta era un fallimento.
Molti di quelli che accusa il Protocollo di aver fallito, hanno sperato a lungo che fallisse…