Grazie della discussione.
Ovviamente le forzanti orbitali non si escludono e non si discutono.

Su questo grafico che hai linkato Steph

http://img32.imageshack.us/img32/7814/imfolocene20100216a2340.png

i picchi di cui tu parli:

“No, l’Optimum olocenico, per quel che se ne sa oggi, è collocabile fra i 4000 e gli 8000 anni fa”

sono quindi a 2000 avanti cristo (segnato sul grafico come – 2000)
e 6000 avanti cristo (segnato sul grafico come – 6000)
A me non sembra che siano dei picchi di intensità magnetica bassa, però come ripeto non mi è chiaro il grafico specie quello di mezzo.

Poi se il picco magnetico incontra una terra ghiacciata non è detto che questo dia subito una risposta di un aumento termico perchè c’è l’inerzia l’albedo ecc.

Se non ti piace Vezier qua c’è l’originale di nature da cui è tratto il grafico (era linkato nel mio articolo) in effetti è un pò vecchiotto (ma quindi è invalidato?)

http://www.nature.com/nature/journal/v411/n6835/abs/411290a0.html
U. Neff “Strong coherence between solar variability and the monsoon in Oman between 9 and 6 kyr ago”, Nature 411, 290 (2001).

e ho scritto a r.cascioli@cespas.org

Quella che avrebbe causato l”optimum olocenico sarebbe stata dunque una variazione della distribuzione della radiazione solare sul pianeta, motivo per cui non ci si puo’ aspettare necessariamente una correlazione dell’Optimum Olocenico con i proxies legati alle variazioni dell’attivita’ solare.

Il forcing operato dall’attivita’ solare e’ dunque diverso da quello operato dall’orientamento del pianeta nello spazio che influenza il suo modo di ricevere la radiazione solare. Questo secondo fattore avrebbe influenzato il clima terrestre, su scala temporale glaciale-interglaciale, in maniera molto piu’ importante.

http://lv-twk.oekosys.tu-berlin.de/project/lv-twk/images/pdfs/GACV32No1Veizer.pdf

fig 11 buona correlazione tra gli isotopi del carbonio (flusso magnetico) e quelli dell’ossigeno (temperatura)

nei grafici che ti ho postato io i picchi di T° dell’olocenico sono 4500 anni fa e 6500 anni fa confrontati con il tuo che invece dà le date in ac i picchi delle T sono nel 1550 ac e nel 4500 ac a questi picchi non corrispondono minimi di flusso magnetico, diciamo che sono preceduti da un picco di attività magnetica e poi da un minimo e infatti le T dopo i picchi dell’optimum scendono.
Ma il tuo grafico non lo capisco molto, come già detto, dovresti spiegarmi come leggerlo.

Su O2 ; sembra che tu mi voglia fraintendere a tutti i costi. Certo che l’O2 cala, mai l’ho negato, certo che la CO2 cresce, ma questo è dovuto alla combustione, non alla respirazione, che invece non altera le concentrazioni totali di O2 e nemmeno di CO2, mi chiedo invece se la respirazione alteri il rapporto tra gli isotopi. (in teoria si)

Climategate: sai cos’è meglio di me, e il libro, che è una spy story, calza a pennello, proprio nel caso in cui le email fossero state craccate dai servizi, o cmq da tecnici di lobbies potenti. Nel libro la Nasa falsa dei dati, di un satellite per il rilevamento della densità del ghiaccio, per ottenere credibilità e finanziamenti, ma ci sono continui capovolgimenti tra chi fa il bene e chi fa il male.
E’ avvincente: mi assumo la responsabilità di consigliarlo. (per invogliarti, conoscendoti, ti dico anche che nel libro i repubblicani non fanno una bella figura)

O2: no, tu hai scritto che ” in teoria anche la respirazione cambia (secondo me) i rapporti isotopici perchè gli organismi selezionano gli isotopi più leggeri, che quindi rimangono più in circolo, e questo senza alterare le concentrazioni totali del gas in atmosfera”. Invece la conc. dell’O2 sta proprio cambiando, cioè diminuisce.
http://img709.imageshack.us/img709/4222/o2keelinggruber20100218.png
(immagini da Keeling 2007 e Gruber 2007)

climagate: cos’è? Se ti riferisci al furto delle emails dalla CRU, allora ti sfugge un po’ la Gestalt della situazione.

http://www.wpsmeteo.it/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=954

sono interessanti anche i commenti tra cui questo su un articolo di Foresta Martin del Corriere della sera che riporto:

Sul corriere della sera dicono:

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_settembre_10/rialzo_temperature_storico_d75dcb4e-9de7-11de-8f8c-00144f02aabc.shtml

“Il grande freddo doveva continuare”

cito e commento

- che il grande freddo doveva continuare /
(e perché mai? Con l’attività solare dei primi del 900?)

- una scoperta che aggiunge nuove prove alla tesi dell’effetto serra causato dalle attività umane /
(invece non dimostra assolutamente nulla solo che ci sono due picchi di T uno nel medioevo e uno adesso)

- In altri termini, siamo di fronte a indizi concreti, raccolti sul campo, e non a estrapolazioni basate su astratti modelli matematici /
(Non mi risulta è lo stesso metodo di sempre, solo ci sono più dati, ma come al solito aggiungono alla fine i dati strumentali in rosso , che io cancellerò, e tengono buoni i dati delle ice core che però arrivano fino al 1960 e non fino al 2000 quindi hanno un “peso “ prima e non nella seconda metà del 900 e li confrontano con i dati strumentali quando l’erore del termometro isotopico è molto maggiore cioè del 20% secondo B Stenni)

- Nessuno dei fattori naturali che hanno agito in passato è in grado di spiegare l’attuale anomalia calda e l’inversione di tendenza delle temperature che l’ha accompagnata. Deve fare riflettere il dato di fatto che questo fenomeno si sia verificato in coincidenza con la notevole crescita dei gas a effetto serra immessi dall’uomo nell’atmosfera /
(ma cosa dice? se c’è un picco è negli anni 30, non può essere certo la CO2 a determinare l’inversione di tendenza. E poi la causa effetto tra temperatura e CO2 è certa: è la temperatura che fa alzare la CO2!)

Flusso magnetico: perchè dovremmo cnacellare l’optimum holocenico? Perchè non è correlato ai flussi magnetici?
http://westinstenv.org/wp-content/postimage/Holocene_Optimum.jpg
Ho fatto un pò di confronti con il tuo grafico, a me sembra che i picchi coincidano più o meno. Poi sai meglio di me che la T dipende da tanti fattori e sistemi di inerzia, albedo ecc.

O2: certo e l’ho scritto, la concentrazione di O2 cambia con combustione e…fermentazione, questo cambia si ala concentrazione del gas si ail rapporto isotopico, ma non pensi che anche la resoirazione cambi il rapporto isotopico?

Dan Brown: è fantascienza, ricorda Crikton come stile narrativo, il libro mi sta piacendo molto perchè lo trovo agganciato all’ultima cronaca sui lanci dei satelliti falliti dalla Nasa, sui tagli di Obama alle missioni spaziali, e sul climategate.

si fanno previsioni sulla stima piu’ probabile, come nel mondo si e’ sempre fatto e spero si continui a fare. E’ 3 °C per un raddopio di CO2, range probabile 2-4.5 °C. Visto dove ci porta il business as usual davvero non farebbe molta differenza anche ad essere al limite inferiore.

@Vincenzo
il mondo discute se il MWP sia stato o meno globale e noi rispondiamo con il clima della Val Padana …
Ci avessero risparmiato la premessa globale mi sarei anche potuto incuriosire, ma io in Val Padana non ci vivo nemmeno e a questo punto meglio cittadino del mondo

@costa
Moberg: leggi le supplementary notes.
flusso magnetico: per cui cancelliamo l’Optimum Olocenico così sui due piedi? Buona, questa.
O2: ma è proprio la conc. del gas che sta diminuendo, non altro. Indi? Ci affidiamo a Dan Brown?

grandioso dove scrivono, riferendosi al trend trovato da Kaufman e pubblicato su Science
“In tutta franchezza se in una nostra ricerca avessimo trovato un dato di questo tipo, l’avremmo pubblicato nella parte finale dell’articolo, quella dedicata alla discussione, e l’avremmo accompagnato con tutta una serie di “se” e di “ma”.”

Ora: è mai possibile che questi signori siano così fuori dal mondo ?
Eppure insegnano nelle università…
Povera Italia

“b, Our multi-proxy reconstruction AD 1–1979 (red) with its .80-yr component AD 133–1925 (blue) and its jack-knifed estimates (light blue), and the instrumental record19 (green).”

non so perchè si ferma al 1979

cito: According to our reconstruction, high temperatures—similar
to those observed in the twentieth century before 1990—
occurred around AD 1000 to 1100, and minimum temperatures
that are about 0.7K below the average of 1961–90 occurred
around AD 1600. This large natural variability in the past suggests
an important role of natural multicentennial variability that is
likely to continue.

quindi al limite il delta di T tra adesso e il medioevo riguarda l’incremento degli ultimi 20 anni cioè il post 90, pochino direi soprattutto all’hockey stick, tra 1 e 2 decimi di grado http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Dec_09.jpg
però il confronto andrebbe sempre fatto con i proxy non con le strumentali

Su flusso magnetico: senza spiegazioni capisco poco dei grafici linkati ( ho i miei limiti lo sai) però si, se guardi l’attività degli ultimi 2 millinnei a picchi di magnetismo corrispondo picchi di T e viceversa.

Su isotopi: Infatti anche l’ossigeno fa parte della respirazione sia vegetale sia animale.
Certamente vi sono le prove di una combustione massiccia (deforestazione e combustibili fossili) , che ha alterato la concentrazione di CO2 in atmosfera, e anche il rapporto tra gli isotopi sia di O2 sia di CO2 , ma in teoria anche la respirazione cambia (secondo me) i rapporti isotopici perchè gli organismi selezionano gli isotopi più leggeri, che quindi rimangono più in circolo, e questo senza alterare le concentrazioni totali del gas in atmosfera.

OT: Sto leggendo “La verità del ghiaccio” di Dan Brown è ambientato nel mondo dei satelliti EOS della Nasa. Notevole!