Climalteranti.it

La mitigazione, o riduzione delle emissioni di gas serra, è l’elemento centrale di un accordo internazionale sul clima e uno dei principali punti di discussione tra i due giganti, politici e climatici, USA e Cina, che si rinfacciano reciprocamente la richiesta di tagli più ambiziosi ai gas serra. Gli Stati Uniti sono giustamente accusati di essere i primi responsabili in termini di emissioni storiche e di non rispettare la Convenzione quadro sui cambiamenti climatici (UNFCCC) che chiede ai paesi sviluppati di essere i primi a ridurre le proprie emissioni. La Cina è altrettanto giustamente richiamata ad un maggiore impegno, da seconda economia mondiale ormai ben lontana dalle condizioni economiche in cui era nel 1992 (data in cui è stata definita l’UNFCCC) e di quelle in cui versa oggi la maggior parte dei paesi in via di sviluppo.

.

Il quadro è poi complicato dalle esigenze contrastanti, ad esempio, dei paesi produttori di petrolio rispetto alle piccole isole del Pacifico o dei paesi che vivono in climi rigidi rispetto alla maggior parte dei paesi africani.
La necessità di coinvolgere tutti in modo equo (secondo le proprie responsabilità e possibilità) ed efficace (mantenendo l’innalzamento di temperatura sotto i 2°C) nella lotta al cambiamento climatico è, come noto, alla base del Bali Action Plan del 2007 e della creazione dei due percorsi negoziali paralleli: Protocollo di Kyoto (KP) e Long-term Cooperative Action (LCA).
Nel 2009, il vertice di Copenaghen, caricato mediaticamente ad opera d’arte con l’intento di arrivare a uno storico nuovo patto internazionale sul clima, era crollato miseramente. Il processo non partecipativo dei Grandi del mondo e un contenuto poco diverso da quanto già concordato al G8 de l’Aquila avevano messo in forse la stessa capacità dell’UNFCCC di arrivare ad un accordo sul clima in linea con le indicazioni riportate nel IV Rapporto IPCC.

Cancùn ha saputo ridarre ossigeno all’UNFCCCC e produrre risultati su molti fronti, come indicato in un precedente post. Così è, ad esempio, sul fronte della mitigazione con un testo equilibrato in cui è importante tanto ciò che è scritto, quanto ciò che è possibile comprendere tra le righe.
Tra le cose esplicite salta subito all’occhio la richiesta ai paesi sviluppati aderenti al Protocollo di Kyoto “come gruppo” di ridurre le proprie emissioni del 25-40% entro il 2020, rispetto ai valori del 1990. Parallelamente nel documento Long-term Cooperative Action si dice che i paesi sviluppati, includendo in questo caso anche gli USA che non sono parte del Protocollo di Kyoto, debbono ridurre maggiormente i gas serra, per allinearsi a quanto richiesto nel IV rapporto IPCC (il riferimento non esplicitato è al taglio del 25-40% citato nel Protocollo). Fondamentale è anche la richiesta rivolta a tutto il mondo di cooperare nel raggiungimento del picco delle emissioni di gas serra (momento in cui le emissioni raggiungono il loro massimo ed iniziano a decrescere) a livello “globale e nazionale”, altro punto nodale del percorso di stabilizzazione della concentrazione in termini di CO₂ e ipotizzato nel IV Rapporto IPCC.

.

Interessante osservare come è stato gestito il destino del Protocollo di Kyoto nell’Accordo di Cancùn. Il Giappone aveva aperto i lavori in Messico dichiarando la propria indisponibilità “ad ogni condizione” ad impegnarsi nel secondo periodo di adempimento, dopo il 2012. Molte interpretazioni sono state date sulle ragioni di una posizione così netta. Si è parlato della vicinanza del negoziatore giapponese con il settore industriale e il partito conservatore che aveva da poco conquistato la maggioranza nella Camera alta. Il Ministro dell’Ambiente ha addirittura dichiarato alla stampa giapponese di ignorare quanto detto a Cancùn dal suo capo delegazione, facendo comprendere come ciò non riflettesse la posizione ufficiale del governo. A microfoni spenti, alti funzionari nipponici hanno però fatto intendere come tale dichiarazione sia stata presentata in modo tattico per acquisire una posizione negoziale più forte e costringere le controparti ad uscire allo scoperto.

.

Sta di fatto che il Protocollo sopravvive appieno nell’Accordo di Cancùn, che ne richiama in più occasioni il secondo periodo di adempimento. Il richiamo non deve essere stato ingoiato facilmente da Canada e Russia che durante tutto il negoziato hanno nascosto la propria opposizione al Protocollo dietro alla posizione giapponese, ma che nella seduta plenaria finale hanno evitato, a differenza degli altri paesi più importanti, di esprimere soddisfazione per l’Accordo.
Così come non ha fatto dichiarazioni neanche la combattiva Tuvalu, tra i protagonisti lo scorso anno nel piegare il mondo intero a solo “prendere nota” dell’Accordo di Copenaghen. Come è noto, gli atolli del Pacifico sono fortemente minacciati dall’innalzamento del livello del mare anche se l’innalzamento della temperatura resta sotto i 2 °C e da sempre lottano per portare l’obiettivo internazionale a 1,5 °C. Pur di far progredire i negoziati tra centinaia di diverse esigenze nazionali, Tuvalu ha comunque accettato l’accordo attuale rimandando l’eventuale revisione dell’obiettivo dei 2° C dopo la pubblicazione del prossimo rapporto dell’IPCC.
Una delle cose forse più interessanti dell’Accordo di Cancùn è però legata ad un documento che ancora non esiste, ma che potrebbe contribuire a risolvere una delle contrapposizioni più spinose. Da una parte i paesi in via di sviluppo non sono disposti ad accettare l’eliminazione del Protocollo di Kyoto, come hanno dimostrato dopo la dichiarazione del Giappone, in quanto unico strumento esistente in grado di vincolare i paesi sviluppati. Dall’altra chi ha già sottoscritto degli impegni di riduzione entro il 2012 (primo periodo di adempimento), non vuole impegnarsi per il secondo senza la certezza che gli USA e le principali economie emergenti intraprendano percorsi simili, e chiede un accordo unico.
Finora la scelta tra affiancare un ulteriore “Protocollo” a quello di Kyoto e realizzare un accordo ex-novo aveva spesso paralizzato le trattative. A Cancùn l’opzione, tenuta sapientemente sotto traccia, è stata di proseguire i lavori sui tavoli paralleli del Protocollo di Kyoto e della Long-term Cooperative Action, e al contempo di inserire tutti gli impegni di riduzione in un unico documento (FCCC/SB/2010/INF.X) che aggira i tavoli paralleli perché riporta la codifica “SB” riservata agli Organismi sussidiari come l’SBI (Subsidiary Body For Implementation, per l’attuazione della Convenzione) e l’SBSTA (Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice, di consulenza scientifica e tecnica).

Che il riferimento sia al Subsidiary Body for Implementation e il documento si prefiguri come il primo mattone di un “patto unico per il clima”?
Risposta l’anno prossimo a Durban.

.

Testo di Daniele Pernigotti, con il contributo di Sylvie Coyaud
Foto di Daniele Pernigotti

Tags: Cancùn, UNFCCC

. Climalterantə on Dic 30th 2010 Categorie: COP, Mitigazione, NegoziazioniStampa questo articolo