Commenti a: FLICC! Cinque caratteristiche di tutti i negazionismi https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/ Notizie e approfondimenti sul clima che cambia Thu, 04 Mar 2021 11:29:12 +0000 hourly 1 Di: pablo https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-601075 Thu, 04 Mar 2021 11:29:12 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-601075 Buongiorno Lorenzo,
cito dal tuo articolo: “La falsa dicotomia […] è tipica soprattutto di chi afferma che le risorse spese a difesa del clima dovrebbero essere tutte spostate sul contrasto ad altri problemi, come la povertà. Un doppio errore: il denaro necessario si può trovare in mille altri modi, e per di più la stessa mitigazione degli impatti dei cambiamenti climatici protegge i più deboli.”

Da quando la destinazione dei denari pubblici o la direzione delle politiche di una nazione e’ diventata una teoria scientifica?
Chi non e’ d’accordo con le tue politiche preferite e’ un negazionista (che termine insopportabile!!!) ?

Io sono pure d’accordo con la teoria scientifica alla base dell’AGW ma se si parla di politica, le opinioni contrarie non possono essere silenziate con l’appellativo di “negazionista” o ridicolizzate come tenti di fare nel tuo articolo.

Credo che se uno scienziato vuole fare politica, dovrebbe prima fare un partito, magari un programma politico e poi si dovrebbe presentare alle elezioni e accettarne il verdetto.

Io credo anche che la maggior parte di quelli che tu vorresti etichettare con lo spregiativo “negazionista” e ridicolizzare con vignette e citazioni (che di spiritoso hanno davvero poco) siano semplicemente persone che non hanno nulla da obbiettare agli studi e alle teorie scientifiche ma non desiderano che una lobby enti politici travestiti da “scienza” possa dettare l’agenda politica ai governi.

Tu li vorresti mettere tutti insieme ai terrapiattisti ma questa e’ un operazione altamente scorretta e torbida, e la malafede emerge in modo estremamente chiaro nel trafiletto che ho citato.
Politica spacciata per scienza consolidata.
Il giorno che la smetterete di mescolare in modo disonesto e interessato la scienza con la politica spariranno pure i “negazionisti”

]]>
Di: Climalteranti.it » Comunicare il futuro climatico: lenta evoluzione o bruschi cambiamenti? https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-600655 Sun, 10 Jan 2021 23:30:45 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-600655 […] a negare l’esistenza del riscaldamento globale, o la sua origine antropica (vedere per esempio qui, qui e […]

]]>
Di: ANDREA SACCANI https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-596929 Thu, 03 Oct 2019 22:39:45 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-596929 Sapete, non capisco, da scienziato, cosa vi cambia se il riscaldamento globale sia per effetto antropico o naturale.
Quale che sia la causa, studiando le variazioni del clima degli ultimi 1500 anni, abbiamo certezza del fatto che il “sistema terra” risponde a questi cambiamenti, adattandosi.
Certo si scioglieranno i ghiacci, si alzeranno i mari, cambierà il microclima marino…. ma questo è già successo nel passato (e per saperlo non serve essere scienziati, basta leggere i libri di storia).
Certamente cambierà la geografia per come la conosciamo, ma non dovete scandalizzarvi per questo. Il sistema terra è vivo ed in continua evoluzione, ed il cambiamento/o per alcuni adattamento, è una diretta conseguenza.
Quando la Groenlandia era terra verde non sappiamo se vi fosse un eccesso di CO2, oppure uno schermo di polveri e ceneri di vulcani attivi ha provocato l’innalzamento della temperature.
Quello che è certo è che , sempre, la Terra ha oscillato da momenti caldi a freddi, esattamente come qualunque reazione chimica e sistema fisico, che “oscilla” nell’intorno del punto a minore energia, e quindi più stabile.
In conclusione non vi è alcuna evidenza che finirà la vita sulla terra.
Il messaggio, poiché la causa dell’innalzamento globale è antropica, allora la Terra morirà è errata, non scientifica e volutamente negativa: serve solo a condizionare le masse ignoranti a coalizzarsi.
Quello invece che si dovrebbe fare è intervenire sul clima per l’inquinamento, perché inquinamento e salute sono strettamente legati. Poiché non abbiamo vita di migliaia di anni, ma siamo qui di breve passaggio, se viviamo sani è meglio, e per farlo dobbiamo avere un “ambiente” (non un clima) più salubre.
Focalizzarsi sulla “temperatura” serve solo a distogliere l’attenzione dall’inquinamento!!!

]]>
Di: Duccio https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-596889 Mon, 30 Sep 2019 16:17:07 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-596889 Oggi Zichichi è tornato a dare dei ciarlatani a chi, come Greta, parla senza dimostrare maticamente quello che sostiene. Perché, ha aggiunto Zichichi, in realtà le attività umane incidono per il solo 5%! Ora, vorrei tanto vedere la dimostrazione matematica di questo 5%.

Inoltre è tornato ad affermare che il riscaldamento dipende dall’attività solare, che però, dai rilevamenti della NASA e di altri enti indipendenti risulta essere mediamente costante mentre, invece, il clima cambia. Come lo spiega Zichichi?

]]>
Di: Renato https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-596347 Fri, 12 Apr 2019 08:31:35 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-596347 In risposta a mikepz.

mikepz 5 aprile alle 19;33 scrive:
“… questa pretesa di voler evitare il riscaldamento globale (ammesso che non sia una tendenza casualmente ristretta nel tempo, questo sarebbe cherry picking!) …”

Giusto! Ora questa del cherry picking va fatta sapere al Professore Rubbia, con il suo “raffreddamento” tra il 2000 e il 2014 (1).

Non è questione di “… zittire chi non ha opinioni abbastanza cool …”, ma non per via del “cool”, bensì per via che l’Effetto Serra, il Global Warming, la componente antropica, il Climate Change non sono più “opinioni”,: ora sono misure eseguite con grande precisione, o il risultato di proiezioni molto raffinate;
chi continua a mettere in dubbio ciò fa venire dubbi sulla *sua* capacità di discernere, in questa cafarnao che è la Rete, le informazioni valide dalla fuffa.

Si può partire da queste (minime) basi per esplorare cosa ci aspetta? Un metro andante di Sea Level Rise al 2100, per esempio, è assicurato

forse andrà ridiscusso il Sistema Economico, , forse la Democrazia andrà in stress, e qui ancora, e ancora, ussignur! Battaglia, e Zichichi, e infine il carico da undici, un Nobel addirittura!
E allora qui uno che volesse prolissare potrebbe rifare la lista dei Nobel svalvolati, ma, che noia! E poi servirebbe, a segare per sempre il fallace Appello alla Autorità? No
di certo!
Cmq, mikepz, sappia che la Comunità dei Climatologi non sbeffeggia apertamente il Professore Rubbia perché ne rispetta il rango e gli studi, ma non gli riconosce nessuna Autorevolezza in Climatologia.

Legga (1), mikepz, vi trovi difettj, contraddizioni, fallacie, falsità,
e proponga le Sue controdeduzioni; è difficile che ne elabori di più esilaranti degli Elefanti dj
Annibale, o di Greenland che si chiama così perché ai tempi era verde, ma può tentare, la stoffa non Le manca.

Saluti.

R
—————
1: https://www.climalteranti.it/2019/03/21/anche-un-premio-nobel-puo-raccontare-cose-sbagliate-su-clima/

]]>
Di: steph https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-596338 Fri, 05 Apr 2019 17:13:47 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-596338 mikepz
“rilassatevi, che fino a diecimila anni fa eravamo in frigo e ci stiamo ancora scongelando”
Il problema è proprio che mentre ci siamo scongelati (non io, non te, non noi…) guadagnando globalmente 4-5 gradi in 20 mila anni, rischiamo di arrostire (non io, non te, non noi…) guadagnando ulteriori 2 gradi (se va bene) in soli 200 anni. 2 ordini temporali di grandezza in meno per un rilassamento letale assicurato, non c’è alcun problema.

]]>
Di: mikepz https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-596337 Fri, 05 Apr 2019 15:33:19 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-596337 negazionismo, complottismo? mi sembrano timbri censori stretti parenti di fascismo e razzismo, spesso usati per zittire chi ha opinioni non abbastanza cool. questa pretesa di voler evitare il riscaldamento globale (ammesso che non sia una tendenza casualmente ristretta nel tempo, questo sarebbe cherry picking!) frenando l’emissione di co2 mi sembra l’ennesima manifestazione del delirio di onnipotenza dell’umanità che ritiene di avere in mano il termostato del pianeta! ma forse, più semplicemente, è la nuova faccia del marxismo. rilassatevi, che fino a diecimila anni fa eravamo in frigo e ci stiamo ancora scongelando

]]>
Di: giorgio https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-587907 Thu, 08 Mar 2018 17:53:35 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-587907 In realtá fra i negazionisti non ci sono sciamani come si vorrebbe far credere.

Sia zichichi che battaglia sono; secondo me, scienziati preparati.
Poi Rubbia non si cita perchè scomodo ( come sminuirlo?) ma anche lui non ci crede. In realtá non ci credeva nemmeno la madre della climatologia joanne simpson.
La comunitá scientifica era quella che difendeva la terra piatta . O che stigmatizzò tanti altri scienziati acui einstein . I giornalisti poi trattano tutto il giorno di clima ma si guardano bene di parlare dell,esperimento cloud ,in atto al cern dove dei fisici stanno capendo molto di più sul clima.

]]>
Di: homoereticus https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-587732 Tue, 20 Feb 2018 17:31:23 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-587732 “Invidio enormemente la capacità di chi riesce a comprendere facilmente ciò di cui si parla, accrescendo le proprie granitiche certezze. Al contrario di me, che più mi documento e più mi si accrescono i dubbi.”

@pracanica
lascerei stare l’invidia:
– per cominciare: nessuno nel campo scientifico possiede certezze in senso dogmatico
– nessuno nemmeno credo abbia detto o scritto (se si è inteso questo, mi sono espresso male) che comprendere il discorso del cambiamento climatico sia facile. Non è facile per me, che lavoro in un campo vicino a quello del clima, (laurea in fisica con tesi in fisica dell’atmosfera). Ma proprio perchè conosco da vicino la difficoltà della materia dico che, a un certo punto, bisogna fidarsi degli esperti e non dei ciarlatani, magari in divisa e stellette.

Piuttosto mi preoccupa, e dovrebbe preoccupare tutti noi, dove dice: “più mi documento e più ho dubbi”. Dove e come si documenta (la domanda è rivolta in generale)? tendo a pensare in rete … e quanta spazzatura scientifica travestita da scienza impesta la rete? Tanta a quanto pare.
Perchè le assicuro che su uno bazzica anche solo un minimo di letteratura scientifica seria del ramo il dubbio non sorge affatto. Non esiste nessun un dibattito sulle origini antropiche del recente riscaldamento globale. Ammesso che tale dibattito sia mai veramente esistito, forse venti o trenta anni fa, oggi è un “fatto” assodato, assodato come il fatto che sono i virus a provocare il raffreddore, o che il fumo di sigaretta provoca il cancro.

]]>
Di: steph https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-587731 Tue, 20 Feb 2018 17:21:21 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-587731 Giovanni
“ma non mi pare che dimostri alcuna correlazione con il contributo antropico.”
Dovrebbe specificare meglio che correlazione si aspetta di trovare.
Intanto, quello che si sa è che l’accumulo di gas serra in atmosfera rafforza l’effetto serra e questa è la teoria che viene da lontano (come giustamente ribadisce lei stesso).
Quello che si può vedere – sempre che lo si voglia – non è solo l’effetto termico e ambientale. Ma il tassello che lo precede: la variazione dei flussi di energia. Tenuto conto della difficoltà di monitoraggio soprattutto dell’importante (per il suddetto fenomeno) flusso di radiazione ad onda lunga, si vede la sua componente discendente (da atmosfera a superficie) sta aumentando e quella che fuoriesce dall’atmosfera diminuisce. Ergo: l’effetto serra si sta rafforzando.
Citando e mutuando da Feynman (anni 60): “If it disagree with experiments, it’s wrong.” In questo specifico caso: It = la giustificazione teorica che fa capo al rafforzamento dell’effetto serra. Experiments = evidenze osservative che l’effetto serra si stia rafforzando. Sarà anche un solo tassello (ma non è l’unico), ma intanto c’è.

“Invidio enormemente la capacità di chi riesce a comprendere facilmente ciò di cui si parla, accrescendo le proprie granitiche certezze. Al contrario di me, che più mi documento e più mi si accrescono i dubbi.”
Non è questione né di certezze né di dubbi. Potrebbe anche supporre che chi riesce a comprendere facilmente ciò di cui si parla, forse, è perché queste cose le ha studiate e le “mastica” quotidianamente. Un consiglio: non si limiti a documentarsi, vista l’apparente sua motivazione a capire. Studi.

]]>
Di: Jerry https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-587730 Tue, 20 Feb 2018 16:01:51 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-587730 Fra i noti negazionisti italiani aggiungerei anche Carlo Rubbia e Guido Guidi.
Rubbia asserisce che siccome il clima è sempre cambiato in passato senza l’intervento dell’ uomo, allora anche adesso non può essere colpa dell’uomo.
Come dire che è impossibile aggiungere una variabile a un’equazione.
Mooolto intelligente.
Guido Guidi invece dal suo blog Climate Monitor da dove sguinzaglia fra gli altri il suo pupillo Robertok06 per offendere e denigrare CA, esegue tutte le operazioni descritte in questo articolo: manipola, falsifica, denigra, fa cherrypicking, complottismo etc,tutto un pastone di negazionismo al cubo.

]]>
Di: Lorenzo Trasarti https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-587729 Tue, 20 Feb 2018 15:37:15 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-587729 @Giovanni Pracanica, se vuole mi cerchi su FB e mi scriva pure, cercherò tempo permettendo di risponderle.

]]>
Di: Giovanni Pracanica https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-587728 Tue, 20 Feb 2018 15:19:11 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-587728 Invidio enormemente la capacità di chi riesce a comprendere facilmente ciò di cui si parla, accrescendo le proprie granitiche certezze. Al contrario di me, che più mi documento e più mi si accrescono i dubbi.

La risposta di Steph è ineccepibile per quanto riguarda la spiegazione fisico/chimica del meccanismo dell’effetto serra (già ben noto da tempo e su cui non ho nulla da ridire, tra l’altro), ma non mi pare che dimostri alcuna correlazione con il contributo antropico.

Ringrazio comunque il dott. Trasarti per le cortesi risposte ed i toni molto civili e pacati, riservandomi di proseguire il dialogo su facebook (anch’io dovrei essere l’unico Giovanni Pracanica) nella speranza di poter chiarire meglio il senso e lo scopo dei miei prolissi argomenti (visto che qui vige il limite dei 5 commenti).

]]>
Di: Lorenzo Trasarti https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-587727 Tue, 20 Feb 2018 14:55:49 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-587727 @robertok06,
il livello del suo commento è infimo come sempre, ma le rispondo comunque… e magari cominci a darmi del lei e scrivere senza insultare, prima di prendersela perché parlo di provocazioni. I commenti di Pracanica, pur essendo molto critici, non erano offensivi e provocatori, e può ben vedere come ho risposto tranquillamente.
Sa perché metto i link a Skeptical Science? Perché è semplice e divulgativo. Gli articoli lì presenti prendono i loro dati da articoli scientifici di esperti del clima. Cook e soci non saranno climatologi, ma argomentano partendo da cose scritte e dette da climatologi. E l’articolo che ho linkato io nello specifico parla semplicemente delle cinque caratteristiche… più che sulla climatologia è sulla psicologia, che guarda un po’ è proprio il campo di Cook.
E i tre scienziati che ha citato lei? Igor Giussani le ha già risposto meglio di quanto avrei potuto fare io.
Ah, e non credo che lei abbia neppure afferrato il significato di “fallacia”. Le consiglio di seguire il link su “Esiste una grande varietà di fallacie”. Nessun riferimento al clima, lì, stia tranquillo.

]]>
Di: Lorenzo Trasarti https://www.climalteranti.it/2018/02/15/flicc-cinque-caratteristiche-di-tutti-i-negazionismi/#comment-587726 Tue, 20 Feb 2018 14:32:41 +0000 http://www.climalteranti.it/?p=8274#comment-587726 Cherry picking: Siti come questo e in modo molto più ampio quelli internazionali come Skeptical Science e Real Climate hanno ampiamente smontato interventi come quelli di Lomborg. Nessuno vuole togliere a Zichichi, Rubbia e Mieli il loro valore nell’occuparsi di altre questioni, ma sul clima hanno detto e scritto una gran quantità di castronerie che è facile dimostrare per tali. Qui e altrove è stato fatto ampiamente. Io non l’ho fatto perché l’articolo parlava d’altro. Se ci sia o no malafede da parte di Lomborg lo decide chi legge, io non l’ho scritto.

Teorie del complotto: Qui le do ragione ma lei sbaglia a lamentarsi perché ho scritto chiaramente “Esistono molte teorie del complotto sui cambiamenti climatici, NON TUTTE NEGAZIONISTE”. Se lei segue il link all’articolo di Uscinski vedrà che sottolinea l’esistenza anche di un complottismo simile a quello di cui parla lei.

Tutti possono “cadere nel FLICC”. A far capire chi è più affidabile e chi no c’è la misura con cui viene usato. La maggior parte delle sue repliche alle mie affermazioni o suppone cose che non ci sono (un subdolo tentativo per far passare tutti i negazionisti come dei mostri in malafede, ad esempio) o pretende cose che non possono esserci (spiegazioni lunghe e complesse in un breve e riassuntivo articolo).
Rispetto i negazionisti in buona fede e in grado di confrontarsi in modo pacato e rispettoso. Al limite non rispetto le loro idee, che ritengo profondamente sbagliate, ma credo che vadano convinti con le prove e la logica in modo tranquillo e senza attacchi personali fuori luogo, cosa che deve ammettere non ho mai fatto né nell’articolo né rispondendo a lei, e neppure rispondendo ad altri commentatori che sono stati meno rispettosi di lei.

Ricambio i cordiali saluti e la invito ad approfondire senza pregiudizi il complesso tema dei cambiamenti climatici antropogenici.

]]>