Commenti a: La ricetta verde di Trump non esiste https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/ Notizie e approfondimenti sul clima che cambia Wed, 20 Apr 2022 17:09:30 +0000 hourly 1 Di: Sette analisi "oneste" al prezzo di una – L'archivio di Oca Sapiens https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-606369 Wed, 20 Apr 2022 17:09:30 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-606369 […] poco. Il “tweet elogioso” di ClimateKIC Italian branch, di cui si dichiarava felice da Climalteranti, definisce “analisi onesta” il post-fiume che ne contiene parecchie. Data la […]

]]>
Di: Rassegna stampa pretestuosa – L'archivio di Oca Sapiens https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-606368 Wed, 20 Apr 2022 16:45:21 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-606368 […] Questo O’s digest di Nature, Science et al. serve a rinviare l’analisi ochesca dell’“analisi onesta” di cui il “grande analista” si vantava l’altro giorno in questi termini […]

]]>
Di: Un altro mercato di dubbi – L'archivio di Oca Sapiens https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-606367 Wed, 20 Apr 2022 16:38:27 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-606367 […] Da Climalteranti e in un post fiume su un blog del Sole-24 Ore per esempio, il Gentile dr. Mariutti continua a sostenere che la transizione a energie meno tossiche sia già stata decisa dal Working Group III dei rapporti IPCC, perché […]

]]>
Di: Ai tempi del colera, cont. – L'archivio di Oca Sapiens https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-606365 Wed, 20 Apr 2022 16:07:40 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-606365 […] il Gentile dr. Mariutti continua a scrivere pensieri bizzarri e falsità, l’oca a chiedere chiarimenti e provvedere al fact-checking. Forse non è il momento di segnalargli che oggi un rapporto sui […]

]]>
Di: Protettori delle farfalle – L'archivio di Oca Sapiens https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-606364 Wed, 20 Apr 2022 15:56:28 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-606364 […] Climalteranti, Stefano Caserini ha recensito l’articolo del Direttore Generale dell’Istituto Bruno “Heartland” Leoni […]

]]>
Di: steph https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-598013 Tue, 25 Feb 2020 21:33:56 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-598013 Enrico Mariutti
Le ONG, invece, propongono gli autori che poi realizzeranno i report dell’IPCC.
Vedo che su come vengono realizzati i report dell’IPCC lei è informato esattamente come lo è/era sulla diffusione della foresta boreale e del clima sub-artico.

Qui la lista delle ONG ambientaliste accreditate all’UNEP (…) Non votano, mai scritto che votino, ma propongono gli autori. Cioè le fonti che citate dai rapporti. Mi sembra un potere discrezionale enorme.
Quindi gli autori, per lei, sono proposti anche, per es. che so, dalla 569? Ovvero gli scout?
Non mi dica che è come la storia della taiga di Lampedusa, plz. Stavolta dovrebbe metterci più analisi creativa.

Oltretutto: vogliamo parlare dei focal points? Tralasciando qualche eccezione, Australia, USA etc, gran parte degli Stati nominano ricercatori ambientali, molto spesso ambientalisti.
Ma lo scrive così per dire cose o cosa? Uno Stato come – per prenderne 5 a caso – Germania, Svizzera, Italia, Brasile o Cina nominerebbero ricercatori ambientalisti per partito preso? Il primo focal point è economista, infatti; il secondo e il terzo fisici; il quarto architetto e filosofo, l’ultima idrologa e meteorologa.
Mi dirà che sono le eccezioni. Le dirò che confermano la regola

]]>
Di: steph https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-598012 Tue, 25 Feb 2020 21:31:51 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-598012 Enrico Mariutti
Le ONG, invece, propongono gli autori che poi realizzeranno i report dell’IPCC.
Vedo che su come vengono realizzati i report dell’IPCC lei è informato esattamente come lo è/era sulla diffusione della foresta boreale e del clima sub-artico.

Qui la lista delle ONG ambientaliste accreditate all’UNEP (…) Non votano, mai scritto che votino, ma propongono gli autori. Cioè le fonti che citate dai rapporti. Mi sembra un potere discrezionale enorme.
Quindi gli autori, per lei, sono proposti anche, per es. che so, dalla 569? Ovvero gli scout?
Non mi dica che è come la storia della taiga di Lampedusa, plz. Stavolta dovrebbe metterci più analisi creativa.

em>Oltretutto: vogliamo parlare dei focal points? Tralasciando qualche eccezione, Australia, USA etc, gran parte degli Stati nominano ricercatori ambientali, molto spesso ambientalisti./em>
Ma lo scrive così per dire cose o cosa? Uno Stato come – per prenderne 5 a caso – Germania, Svizzera, Italia, Brasile o Cina nominerebbero ricercatori ambientalisti per partito preso? Il primo focal point è economista, infatti; il secondo e il terzo fisici; il quarto architetto e filosofo, l’ultima idrologa e meteorologa.
Mi dirà che sono le eccezioni. Le dirò che confermano la regola.

]]>
Di: Sylvie Coyaud https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-597993 Thu, 20 Feb 2020 16:05:45 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-597993 Die,

quelle stesse associazioni (non solo loro, anche una parte rilevante della comunità scientifica) hanno criticato ripetutamente l’IPCC sostenendo che le sue valutazioni sono troppo prudenti e sottostimano i rischi?

è vero, ma criticano sopratutto le SPM, l’unica parte che delegati politici rivedono parola per parola. Sui capitoli dei rapporti è più facile che gli scienziati litighino tra loro.

Quanti commenti di associazioni ambientaliste vede?

Aspettiamo trepidanti la risposta…

A. Saragosa,

da volontaria in Ong rappresentate in organismi dell’Onu, non ne dubito. So per certo che i politici ci considerano dei rompiscatole, se non proprio dei “nemici dello stato”.

]]>
Di: Sylvie Coyaud https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-597991 Thu, 20 Feb 2020 14:45:10 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-597991 Gentile dr. Mariutti,

Lei è una BUGIARDA. E si dovrebbe vergognare, come le ho scritto tante altre volte.

ho l’impressione che lei mi confonda con l’IPCC perché quest’ultimo documento conferma quanto scritto dall’IPCC a proposito degli scoping meetings. Proprio nell’appendice A si legge che

6. GOVERNMENT FOCAL POINTS – Function:
To prepare and update the list of national experts as required to help implement the IPCC work programme
… ecc.

E’ una bugia?

Per non offenderla, non le ho ricordato che in un altro documento da lei linkato, gli elenchi degli osservatori sono due: “List of IPCC Observer Organizations – NGOs” (che varia con ogni COP) e “List of IPCC Observer Organizations – IGOs”.

L’elenco delle IGO è una bugia?

IGO sta per Inter-Governmental Organizations. I Government focal points si chiamano proprio così, preparano loro gli elenchi degli esperti ecc.

Anche queste sono bugie?

]]>
Di: ALESSANDRO SARAGOSA https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-597989 Thu, 20 Feb 2020 12:15:33 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-597989 Non so nulla delle intricatissime procedure decisionali dell’Ipcc, ma francamente, applicando il buon senso, dubito molto che un organismo internazionale in cui sono rappresentati giganti demografico-politici-energetici come Cina, Usa, Arabia, Russia, si faccia dirigere da Greenpeace e simili…

Il fatto che Mariutti non veda questa evidenza, dopo aver rivelato qualche commento fa il suo retropensiero complottista sul mondo dominato da una oscura lobby che manda avanti gli ambientalisti perchè falliscano (Machiavelli sarebbe fiero di loro…), vi dovrebbe far capire che nulla lo smuoverà dalle sue convinzioni.

Pare non riesca neanche a capire che ad aver affossato il suo amato nucleare, oltre all’insipenza e arroganza dell’industria nucleare stessa, non sono stati i potentissimi ambientalisti, ma l’industria dei fossili.

E’ un po’ la stessa distorsione cognitiva di chi di fronte al declino industriale dell’Italia accusa gli immigrati: è più facile e soddisfacente prendersela con le minoranze vistose e rumorose, meglio se povere e senza potenti padrini politici alle spalle, che puntare il dito contro i piani alti dei grattacieli, difesi da legioni di avvocati…

]]>
Di: Die https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-597988 Thu, 20 Feb 2020 11:51:53 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-597988 @Mariutti
È da quando l’IPCC esiste (Il caso della fingerprint di Santer risale del 1995, 5 anni dopo il primo AR) che i rappresentanti degli stati (alcuni molto più di altri, non casualmente quelli che hanno forti interessi nell’oil&gas come Cina, Arabia Saudita, Kuwait, Russia, USA, Brasile…) si inseriscono e interferiscono, più o meno legittimamente, nelle procedure del Panel.

Peraltro, dopo i polveroni (ovviamente basati sul niente) del 2007, le procedure che portano alla realizzazione dei report sono trasparenti e i materiali archiviati e accessibili. Solo per fare un esempio, qui ci sono i commenti all’ultima bozza del SPM dell’AR5
https://archive.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/drafts/WGIAR5_FGD_FinalDraftSPMComments.pdf

Quanti commenti di associazioni ambientaliste vede?

Se fosse come sostiene lei, che cioè le associazioni ambientaliste avrebbero un peso rilevante nell’IPCC e delle varie organizzazioni di contorno, perché negli anni quelle stesse associazioni (non solo loro, anche una parte rilevante della comunità scientifica) hanno criticato ripetutamente l’IPCC sostenendo che le sue valutazioni sono troppo prudenti e sottostimano i rischi?

]]>
Di: Enrico Mariutti https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-597985 Wed, 19 Feb 2020 23:51:05 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-597985 Ora, quello che a me offende di queste conversazioni è la bassezza delle fallacie logiche e degli arzigogoli retorici per nascondere la verità. Cose veramente degne della peggior propaganda.

Con la differenziazione tra scoping meeting e session non sta facendo altro che gettare fumo negli occhi di legge.
Ma comunque. Anche gli scoping meeting sono presieduti da tutte le observer organisation, non solo dalle IGO >

Da PROCEDURES FOR THE PREPARATION, REVIEW, ACCEPTANCE, ADOPTION,
APPROVAL AND PUBLICATION OF IPCC REPORTS, Appendix A

Link: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/09/ipcc-principles-appendix-a-final.pdf

Each IPCC Assessment Report, Special Report, Methodology Report and Synthesis Report, as defined in Section 2 of Appendix A to the Principles Governing IPCC work, should be preceded by a scoping meeting that develops its draft outline (and explanatory notes as appropriate). Nominations for participation will be solicited from Government Focal Points, observer organisations, and Bureau members.

E per essere sicuri di non essere fraintesi, all’inizio del documento c’è un glossario, che recita:

“Observer Organisation” refers to a body or an agency, whether national or international, governmental, intergovernmental or non-governmental which is qualified in matters covered by the IPCC and which has been admitted by the Panel in accordance with the IPCC Policy and Process for Admitting Observer Organisations to be represented at Sessions of the Panel and any of its Working Groups.

Lei è una BUGIARDA. E si dovrebbe vergognare, come le ho scritto tante altre volte.

]]>
Di: Sylvie Coyaud https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-597984 Wed, 19 Feb 2020 23:27:45 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-597984 Se un giorno il Gentile dr. Mariutti leggerà le citazioni che copia-incolla, forse capirà che confermano quanto stiamo cercando invano di spiegargli.

Confonde sessione (Session) e riunione (meeting).

Each IPCC report starts with a scoping meeting to develop a draft outline. Experts nominated by member governments, Observer Organizations and the Bureau and selected by the relevant Bureau prepare a draft outline of the report for the Panel.

La procedura è questa: il Panel seleziona gli esperti fra quelli nominati da un Focal Point IPCC o di una “IPCC Observer Organisation” (IGO).

La bozza di schema è una proposta. Viene approvata, con modifiche o meno, durante una riunione (meeting) dei delegati dei 193 paesi firmatari.

Observer Organisation” refers to a body or an agency, whether national or international governmental, intergovernmental or NON-GOVERNMENTAL which is qualified in matters covered by the IPCC and which has been admitted by the Panel in accordance with the IPCC Policy and Process for Admitting Observer Organisations to be represented at Sessions of the Panel and any of its Working Groups.

Una volta ammesso, il rappresentante di un’ONG non può andare dove gli pare:

Being admitted as observer organization to Sessions of the Panel and of its Working Groups does not imply that the organization is admitted or invited to workshops, expert meetings and other closed meetings. During a Session of the Panel or a Working Group, certain meetings may be closed to observers. Observer organizations are not admitted to any Session of the IPCC Bureau or Task Force Bureau.

Nel suo ultimo post, il Gentile dr. Mariutti fa confusioni più divertenti.

]]>
Di: Enrico Mariutti https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-597983 Wed, 19 Feb 2020 20:55:57 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-597983 Appendix A, procedure dell’IPCC:

“Observer Organisation” refers to a body or an agency, whether national or international,
governmental, intergovernmental or NON-GOVERNMENTAL which is qualified in matters covered by the IPCC and which has been admitted by the Panel in accordance with the IPCC Policy and Process for Admitting Observer Organisations to be represented at Sessions of the Panel and any of its Working Groups.

L’ho già detto che è una bugiarda?

Comunque mi ha fatto molto piacere il lusinghiero retweet di ClimateKIC al mio ultimo articolo, in cui parlo proprio dei meccanismi di composizione dei WG. Dimostra che la lotta al cambiamento climatico non è solamente appannaggio dei fanatici.

]]>
Di: Sylvie Coyaud https://www.climalteranti.it/2020/02/03/la-ricetta-verde-di-trump-non-esiste/#comment-597981 Wed, 19 Feb 2020 16:32:04 +0000 https://www.climalteranti.it/?p=9534#comment-597981 Grazie Stefano, ma temo che in questi casi la pazienza sia insufficiente.

Le Ong accreditate dall’UNEP sono irrilevanti. Non votano né alle plenarie dell’UNEP né a quelle dell’IPCC. Molte sono associazioni religiose, giovanili, educative, economiche, politiche, industriali, tecnologiche ecc.

La bozza dei temi suggeriti per un rapporto IPCC viene preparata durante uno “scoping meeting”dell’IPCC. Pertanto

According to the IPCC Procedure, only the IPCC focal point or the focal point of the IPCC Observer Organization is allowed to submit the nominations for scoping..

Un “IPCC focal point” è l’ente governativo di riferimento per ogni paese firmatario dell’UNFCCC, ministero, centro di ricerca, Ufficio meteo nazionale ecc.

Le 50 “IPCC Observer Organizations” sono elencate nelle tabelle 1 e 2 del link gentilmente fornito dal dr. Mariutti.
Come tutti possono constatare, l’unica Ong ambientalista è l’International Union for the Conservation of Nature.

Davanti a chi sostiene che 1/50 = stragrande maggioranza, tendo a rimanere senza parole anch’io.

]]>